>Но чтобы не лезть в дебри христианства, >иногда проще взять интерпретацию:) Почему >бы и нет? Противоречий там не больше, чем >в библии:)
И? смысл в этом какой? Действительно, зачем вообще лезть в какие-то там дебри....нет, мы почитаем Толкиена и скажем, что прочитали отличную интерпретацию библии, и с оригиналом нам теперь тем более все ясно. Безусловно, проще взять комикс 92 года издания, изложение библии для американских детей, нежели прочитать самую книгу и сделать какие-то свои выводы. Кто-то там высказался в духе, что таким образом видит только то, что ему разрешили увидеть. Могу посочувствовать товарищу.... Я не предлагаю читать только учебники или только религиозную литературу. Я предлагаю отделять зерна от плевел. Как правильно сказал Без - ДОЛЯ истины. Потому что авторы все-таки утруждали себя чтением серьезных книг. В "списки рекомендуемой литературы" по б-ву фантастики различного толка входят эпосы народов мира, религиозные тексты, журнал "Юный техник" и "Наука и технология"(кажется так он назывался). Я не против в конечном итоге, чтобы вы учились по фантастики, хрен с вами...но не надо подавать это как "дополнительные источники знаний". Это не так. Это иллюзия. Созданная вашим сознанием, неспособным понять оригиналы и истинные источники.