"хотеть" и "мочь" лежат на разных полюсах человеческой свойств способностей ...
и всегда "хотеть" равнозначно "не мочь" , а иначе, с чего бы хотеть ? ... иначе взял бы да и смог ...
а "мочь" всегда равнозначно "не хотеть" , тоесть всегда при наличии способности сделать что либо, имеется и нежелание делать это ... :) ... мы можем надуть воздушный шарик , и не делаем этого только соизмеряясь с нашим нежеланием делать это ... а было бы желание, так уже стояли бы и надували (если конечно пристствует и способность сделать это) ...
..... собственно я к тому, что кроме "хотеть - значит мочь" и остальные "девизы" мировозренческие не выдерживают критики ... правда здесь есть одно но ...
они правильны с точки зрения UNISO, но есть и другие точки зрения ... :) ... хотя бы те, которые видят Веру как средство достижения цели, и средство познания ... и таковых точек зрения не мало ...
но и это не главное ... :) ...
главное в том, что UNISO отвечает на поставленный вопрос слишком уж эгоистично, тоесть полностью со своей позиции, при этом совершенно не обращая внимания но то, каким мироваззрением и на каких позициях стоит вопрошающий ... но это и понятно, ведь "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" ... :) ... и некоторые неготовы кормить кого бы то нибыло бесплатным сыром ... :) ...
а следовательно стоит задуматься, человек дающий совет и говорящий о невозможности "бесплатного сыра" - что потребует он в оплату своего совета??? ...
.......... я могбы сказать что это моё "имхо", но это несомневаюсь скажут за меня другие ... :))