|
употреблять иносказания и притчи? Ибо примеров из "инотолкований" уже в прямом смысле слова "несть числа" - вспомните о религиозной литературе, где масса книг только и заполнена "толкованиями" притч и иных обращений пророков или Высших сил... Иносказательный способ выражения мыслей (как, кстати, и профессионально-специальный) применим лишь в случае наличия гарантии того, что воспринимающий воспитан и сформировался в том же образовательном и культурном контексте, что и излагающий - а разве "в общем случае" (относительно посетителей форума) это так? Обычно как раз ведь наоборот - все случайно встретившиеся на форуме собеседники ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ, одни и те же термины воспринимаются ими по-разному, вплоть до противоположностей, одни и те же идеи могут быть как "основой основ" мировоззрения, так и "неожиданной новостью" (если последняя, конечно, автоматически не объявляется "бредом" или "ересью"), одни и те же действия могут восприниматься как выражение "добра" или "зла", один и то же стимул может иметь диаметрально разные подоплеки... Так стоит ли множить в таком случае возможности для взаимонепонимания (чреватого, кстати, конфликтами вплоть до "войн"), пользуясь иносказаниями, которые полезны и хороши отнюдь не для первой встречи, обо начинают становиться адекватно воспринимаемы и понимаемы лишь после значительной "подстройки" собеседников друг к другу в процессе длительного и взаимозаинтересованного (а не взаимоотторгающего, как часто бывает) общения? А теперь приведу-ка некую историю, ИМХО, эту ситуацию неплохо иллюстрирующую: Как-то раз к одному физику с мировой известностью (кажется, даже лауреату Нобелевки) пришел журналист и попросил рассказать, чем тот сейчас занимается. Физик, посмотрев на журналюгу, кинул на стол перед ним свой лабораторный журнал и сказал, что если тот сможет разобраться хотя бы в одной странице записей в журнале, то так и быть, ему будет все рассказано и подробно объяснено. Журналист полистал журнал, а потом точно также кинул физику свой блокнот со стенографическими записями интервью и предложил сделать то же самое, предположив, что такое мировое светило, с интеллектом которого почти никто в мире не сравнится, не должно вроде бы испытывать никаких затруднений в разборе записей "ничтожного писаки"... Физик полистал блокнот, подумал, и, будучи достаточно умным, чтобы понять смысл возникшего прецедента, переменил свое отношение к тем, кто не вхож в его область знаний и с тех пор учил своих студентов тому, что "если вы не способны понятно объяснить той же уборщице, что вы делаете - то вы отнюдь не компетентный специалист в своей области, а просто зазнавшийся сноб или недоумок" ;))) Итак, может все же "проще надо быть - и люди к вам потянутся", а? ;))) И конфликтов поменьше будет... И раз уж Вы пишете в форум - стоит, наверное, пользоваться максимально простым и понятным языком, развернуто разъясняя или доказывая свои утверждения и умопостроения, в первую очередь, конечно, "ключевые", но желательно бы также и все те, которые не являются широкоизвестными (причем широкоизвестными в общем случае, а не в узких кругах "просвещенной элиты", к которым многие хотят себя причислить...).
Что же касается дебилов вообще и иных натур с "невосторженным образом мысли" в частности, то, ИМХО, не стоит громогласно делать обобщающих заключений, ибо в каждом конкретном случае бывает все очень по-разному и далеко не однозначно (это к вопросу о дифференциации способностей и предрасположенностей), а кроме того - дебил в математике может оказаться асом в уличной драке без правил - так, может, не стоит его прилюдно унижать, а? А то ведь вдруг не повезет, и Вы пересечетесь с ним в темном переулке, когда ему уже известно Ваше мнение на его счет... И далеко не всегда Вам сможет помочь не только интеллект или оружие, но даже и магия - а времена господства быдла или инквизиции тому весьма наглядный пример... ИМХО, зачастую очень много проблем (в том числе и на основе магического взаимодействия) создают себе и своему окружению те, кто прилюдно стремится выделиться или уничижительно высказаться (чаще всего для той же цели) в чей-либо адрес... Особенно это актуально в случае, если адресаты таких высказываний могут вести пассивный мониторинг дискуссии и "брать на заметку" некоторых особо интересных им персон... ИМХО, единственный более-менее приемлемый в качестве объективной оценки уровня "крутости" кого-либо - это "живучесть", сиречь способность продолжать существование своей ЛИЧНОСТИ все дальше и дальше вкупе с умением ВСЕГДА достигать СВОИХ целей без ущерба для первого качества... Сюда можно было бы добавить в качестве третьего компонента еще и "радость от жизни", но так как это далеко не всем необходимо, то делать это нет особых причин... Но, что любопытно, заметьте - все эти три качества "личного благополучия" оказываются зачастую под угрозой как раз по причине "поспешных высказываний" - есть ведь такая штука социум, понимаете-ли, и есть у него свои реакции типа "выступающий гвоздь..." ;)))
С уважением, UNISO
P.S. прошу прощения за многословность, если кого утомил... ;))
8.4.2002 | 16:53
|
|