Вот в той книжке, которую я указала в обзоре нового (монография Макеева) про это кое-что есть... Но это надо либо всем читать, либо сканить и выкладывать где-нить... Я попробую завтра это сделать.
В общем и целом могу сказать, что существует определенное количество научных мнений на этот счет. Научные рунологи воспринимают рунические источники СОВСЕМ НЕ ТАК, как мы :о))) Для определения принадлежности надписи к определенной культуре они пользуются поддержкой археологии, поскольку на данный момент это единственный более-менее верный способ определить что же мы, собственно, видим перед собой.
В словарике, приведенном в монографии Макеева, про erilaR написана целая страница :о) Там приведены мнения, согласно которым erilaR может быть как "волшебником", там и "гурулом" и даже "ярлом", поскольку было такое слово в old norse - "erlaR", с трактовкой "ярл, воин"...
Как видишь, все очень относительно. Цитирую: "Функциональная значимость (этих слов - М.А.) в руническом языке соответствующей эпохи остается скрытой для нас" :о) Так что вовсе это не притянуто за уши :о) Можно сказать даже, что за уши притянута уверенность в том, в чем некоторые авторы так желают быть уверенными :о)